O que dizer da decisão na verdade da Comissão de Assuntos Jurídicos do Conselho Deliberativo que barrou apenas uma cláusula do contrato com a Bozzano?
Bom, primeiro que no contrato original não tinha nada de "renovação automática". O que tinha na verdade era uma cláusula de preferência para a Bozzano igualar as condições da proposta.
Justo, porque a empresa vai estar patrocinando em um momento complicado do mercado, pegará 2 meses mortos (dezembro e janeiro)logo, acho correto eles terem a preferencia na negociação.
Porém a comissão barrou, sob a justificativa que se aparecer uma patrocinador "Master" que só pega o patrocínio se tiver a camisa toda, oferencendo R$ 20 milhões no peito e R$ 6 milhões nas mangas. Como a Bozzano se igualar a oferta da concorrente tem a preferência, se oferecer os mesmos R$ 6 milhões nas mangas e a empresa interessada no patrocínio "Master" não pagar mais que os R$ 6 milhões nas mangas e em compensação paga 20 no peito.
Conclusão, teríamos que abrir mão de 26 milhões por causa dos 6 milhões da Bozzano, já que no contrato a Bozzano estaria honrando e igualando a oferta pelo espaço em questão.
O fato é que eu aguardo ansiosamente em janeiro uma empresa querer patrocinar mangas, costas e frente por uma puta grana.
Não apareceu ninguém oferecendo isso esse ano. Mas ano que vem acham que, talvez se, com muita sorte, blá blá blá, vai aparecer um super patrocínio de 30 milhões.
Quando era pra ter impedido algumas cláusulas com a Nike não fizeram. Como a falta de produtos, atrasos de materias, erro de logística, era pra ter uma cláusula na hora pra romper o contrato na hora.
Agora um contrato de 6 meses para manga, o melhor do Brasil, podendo ser renovado por mais 6 se igualar a uma outra possível (???) proposta eles barram.
Vá entender. Esse povo do Conselho acredita no "Aqui é Flamengo porra" e sonha que virá uma empresa querer patrocinar tudo por uma boa grana.
Agora vem a bomba, pra resover essa pendência dessa cláusula deve durar 1 ou 2 semanas, porém pode ser tarde demais, vale lembrar que a Bozzano já queria estar no jogo contra o São Paulo agora, se eles derem pra trás não será surpresa.
4 comentários:
Esta cláusula realmente pode ser lesiva ao futuro do Flamengo, conforme vc mesmo explicou no post. Não entendo pq tanta revolta quando o Conselho, enfim, faz o que tem que fazer que é barrar este tipo de cláusula danosa nos contratos a serem celebrados.
Quando o Flamengo enfim se comporta como uma Entidade Séria, com um Conselho que atuou na hora certa, chega várias pessoas influenciadas pelos mesmos irresponsáveis da Gestão Suspeita atual, defender a bagunça em nome da..seriedade. Vá entender.
Flávio
Agora o que explica essa falta de coerência em se analisar as cláusulas dos contratos???
Não viram ou não quiseram ver na época da nike???
Ou dessa vez barraram por oportunismo político?
Abraços
Mengão Campeão de Showball!
Nunca é tarde para reparar um erro. E justamente esta cláusula no contrato da NIKE foi um erro. Assim interpretou o Conselho. Quase que o Flamengo não fica com a Olimpikus por causa desta cláusula.
Postar um comentário